法国职业足球联盟（LFP）董事会将于周四，朗斯理谈量就是总经否推迟原定于4月11日进行的朗斯-巴黎圣日耳曼焦点战做出裁决，而朗斯总经理本杰明-帕罗则道出了朗斯全队的巴黎彻底不解。

为了在欧冠四分之一决赛对阵利物浦的两场比赛（4月8日和14日）之间减轻赛程压力，巴黎圣日耳曼已于周一申请推迟原定于4月11日在博拉尔特球场进行的冠推、客场挑战联赛次席朗斯的迟比成比赛（法甲第29轮）。

这一申请，赛法以及斯特拉斯堡因欧足联欧洲协会联赛对阵美因茨的甲正节变比赛而申请推迟4月12日对阵布雷斯特的比赛的请求，将由LFP董事会于周四上午审议并做出裁决——根据联盟章程，欧冠该裁决无需获得朗斯的朗斯理谈量同意。

朗斯对此极为愤怒。总经其总经理本杰明-帕罗向《队报》解释了缘由。巴黎

贵俱乐部主席约瑟夫-乌古里安表示，为欧对于周四LFP可能做出的冠推推迟朗斯-巴黎圣日耳曼比赛的决定“不抱太多幻想”，尽管你们坚决反对。迟比成这种情绪在俱乐部内部是普遍的吗？

首先，明确一点：我们对巴黎圣日耳曼没有任何意见，他们提出这个申请是合理的。但事实上，巴黎圣日耳曼和他们的转播方Canal+一样，选择了欧冠。现在，如果LFP不捍卫法甲联赛，谁来捍卫？如果它不捍卫法甲的延续性和应有的尊重，谁来做这件事？

作为赛事的保障方，LFP若做出反复无常的决定，这就引发了体育公平性的问题。我们呢，赛季开始时预算排在第十位，我们组建阵容、制定战略，目标是征战联赛和法国杯。卫冕欧冠冠军在春天仍能继续参加欧战，这是个好消息，但这并非不可预见。然而如今，我们却要修改早已确定的赛程——这个赛程是经过精心安排的。我们意识到，法甲正在成为欧冠的‘调整变量’。

LFP章程第528条规定：“一般情况下，在确保赛事公平和完整性的前提下，赛事委员会将安排补赛，在联赛最后两轮之前进行。”您认为这能让你们避免在倒数第二轮和最后一轮之间对阵巴黎圣日耳曼吗？

我们向LFP提出过这个问题，他们告诉我们“一般情况下”意味着可能存在例外，不能将这条章程视为绝对准则。它的表述足够开放，不会被当作硬性规定。我们只是呼吁LFP尊重法甲联赛。

您与巴黎圣日耳曼和LFP有过哪些沟通？

巴黎圣日耳曼提出了正式的推迟申请，并事先联系了我们俱乐部。更准确地说，巴黎圣日耳曼的总经理在周六上午联系了约瑟夫（乌古里安，俱乐部主席兼所有者）。我们收到了申请，进行了研究，然后回复说我们选择维持原赛程，这是出于对赛事的尊重。因为如果我们把这场比赛推迟到他们提议的5月6日或13日，那就意味着我们将有15天没有比赛，之后又要密集作战……

通常来说，赛程调整需要双方同意，比如南特就同意了（将巴黎圣日耳曼-南特的比赛从3月15日推迟到4月22日）。但现在的情况是，其中一方没有发言权。巴黎圣日耳曼提出申请是一回事，但LFP在赛季进行到如此后期时同意这一请求……如果巴黎圣日耳曼领先15分，还会有同样的争议吗？他们可能只会轮换阵容。

法甲第31轮赛程已于本周二公布，您将在法国杯半决赛对阵图卢兹三天后客场挑战布雷斯特（4月24日）。您考虑过申请推迟吗？

是的，我们将在7天内踢3场比赛，但不，我们不会跟风申请推迟。不过讽刺的是，巴黎圣日耳曼所争取的——也就是赛程密度问题——恰恰是LFP制定的这个赛程给我们带来的。这清楚地表明，在联盟眼中，赛程密度并不是考量标准，欧战才凌驾于一切之上。我们会接受这个密集赛程，但我们的替补阵容深度和他们不一样。这不公平。

您的一些球迷要求，如果比赛被推迟，就让U19青年队出战对阵巴黎圣日耳曼以示抗议。您考虑过这个提议吗？

目前，这完全没有被提及。我们更像是民主派而非革命者，但如果我们被视为革命者，那是因为我们只想坚持常识。所有人都选择退让，因为习惯的力量让大家不再质疑。LFP通常会拿自己和英格兰、意大利、西班牙、德国的联赛比较，但这些联赛都没有这种运作方式。

我们只想提醒大家：在欧战俱乐部的利益背后，存在着受害者——那些根据最初承诺组建阵容的球队。本应维护联赛公平性的联盟却说：“注意，还有一场对所有人都很重要的赛事。所以你们要适应。”我们会接受密集赛程，但我们没有同样的替补深度。这不公平。