上周末曼联2-2战平伯恩茅斯的伯恩半场比赛因为裁判的争议判罚备受关注，曼联向英超裁判联盟进行了投诉，茅斯曼联马奎没判不满意阿马德·迪亚洛被推倒没有判罚点球。投诉「我们进了一个点球，否认分上但应该得到另一个。靠裁」主教练卡里克说，判拿「两个情况几乎相同，尔推都伸手了，人也给一个而不给另一个，伯恩半场我想不通，茅斯曼联马奎没判太疯了。投诉哈里（马奎尔）的否认分上红牌没有太大问题，那是靠裁对手的得分机会。但我们本该得到另一个点球，判拿比赛走势可能完全不同。尔推」

赛后，曼联俱乐部向监督英超裁判的机构PGMOL提出了正式投诉，表达对这场比赛裁判执法的愤怒，认为判决存在不一致之处。红魔也不能理解补时的时间，这增加了他们在本赛季多次被冤枉的感觉。

然而，对曼联营造了伯恩茅斯靠争议判罚才得到1分的形象，还有人为阿特维尔穿上伯恩茅斯的球衣，主队同样感到不可接受。「樱桃军团」提醒人们，曼联忽略了上半场的另一次争议判罚，当时伯恩茅斯左路传中，埃瓦尼尔森抢点时被马奎尔一把推开。跟卡里克一样，伊劳拉觉得自己有理由认为，如果那次判罚点球，比赛走势也会不同，当时两队0-0互交白卷。

斯图尔特·阿特维尔做出的4次判罚，VAR视频助理裁判没有一个介入改判，都维持了最初的判罚。「竞技网」指出，如果按照一致的标准，这4次都应该是点球，双方各得两粒。所以，最后的2-2平局，好像是合理的结局。

可以理解的是，俱乐部和球迷都会选择性记住对自己不利的判罚，而忽略有利的决定。曼联的官方比赛集锦里，没有包含马奎尔上半场推开埃瓦尼尔森的镜头；与之相反，伯恩茅斯的集锦则没有阿马德被推倒的一幕。

伯恩茅斯主帅伊劳拉说：「我们可以迅速看到回放，但我不认为存在什么偏袒。埃瓦尼尔森与马奎尔，以及库尼亚得到的点球，两个判罚都没问题，因为后卫失去了防守位置。但阿马德那次没有，上半场马奎尔双手推开埃瓦尼尔森，我也不认为足以判罚点球。所以，我觉得没必要过多讨论。」

结论可能很简单，曼联对裁判判罚不一致的指控是成立的，但伯恩茅斯的说法也没错，他们不是靠裁判才得到1分，因为裁判对两队的判罚都不一致！伊劳拉说：「我个人认为，裁判的4个判罚都是正确的，而且，比赛平局的结果，也是合理的。」

据心理专家分析，VAR视频助理裁判没有推翻阿马德被推倒不是点球的判罚，主要是因为伯恩茅斯转头就取得了进球。如果在伯恩茅斯破门之后，追溯回到前一次进攻，主场球迷恐怕会暴动。

英超官方给出的解释是，那不是一个「清晰和明显的错误」。但这本身就是一个无法标准化的问题，如何证明一次犯规比另一次更严重或者一次铲球比另一次更危险？尤其是在英超，球员互相推搡、拉拽司空见惯，构成一个灰色地带，几乎在每个定位球中都会发生。

据竞技网报道，今夏欧洲五大联赛的裁判将讨论如何确保只使用VAR来判断明显错误，而不是微小的错误。英超引以为豪的是，他们拥有欧洲最低的VAR干预率。

曼联球迷在社媒宣称，自从在英超开始执法后，斯图尔特·阿特维尔导致曼联丢了34分之多！这当然纯属虚构，英媒戏称，网友可能调查裁判母亲的狗保姆的家乡，以证明这名裁判存在偏见。其实，从长远而言，一支球队得到裁判有争议判罚的受益和受害比例，是相差不多的。只是，球迷只会记得不利的一半，红魔球迷都记得穆里尼奥执教时「不死人绝对不判点球」，而绝对不会谈及索尔斯克亚执教时代诸多点球的情况。